torsdag 2 februari 2012

Insändare angående Rockskallen 2012

Den del av insändaren som inte togs med (eller om man vill säga det så censurerades) är med fetad skrift.

Rockskallen - bara förlorare.

Rockskallegalan, för rockmusiken på Gotland med GA som huvudarrangör, har avhållits. I år uppmärksammades den av riksmedia på grund av att ett metal-band avbokats då en av bandmedlemmarna utpekats som aktiv sverigedemokrat. Den här historien skapar en lång rad förlorare.
1. Den första förloraren är media på gotland. Efter att det här uppmärksammades på Östnytt, har visserligen öns media tagit upp detta, men ingenstans har man redovisat formuleringen när bandet avbokades: "Med tanke på NN:s politiska engagemang så kan ni inte få spela på Rockskallen. Varken tidningen eller Roxy kan stå bakom Sverigedemokraterna. Sorry." Medierna förlorar trovärdighet genom att redovisa nyheter så ensidigt.
2. Andra förloraren är Ulrika Fransson Ingelmark, GA´s chefredaktör, som personligen varit huvudansvarig för hela arrangemanget och tagit besluten.
 Redan ifjol orsakade hon konflikt med ett av de då uppträdande banden. Till arrangemanget hade hon tagit in lättklädda modeller som genom dans och på andra sätt skulle skapa partystämning. Ett av de uppträdande banden, en rockgrupp bestående enbart av tjejer, ville inte att dessa dansbrudar skulle vara verksamma under deras uppträdande men hon svek enligt tjejerna det löftet vilket orsakade ilskna insändare efteråt.
I år hade arrangörerna nåtts...
 Arrangörerna hade nåtts av rykten att en medlem i ett band är aktiv politiskt och enbart detta gjorde att man avbokade bandet, inte bandets musik som är helt opolitisk. De bortförklaringar Fransson Ingelmark kom med när TV-teamet efter långt letande fick fatt i henne kan man faktiskt lämna därhän. Det hon gjort är i mina ögon inget annat än ren åsiktsförföljelse och genom detta förlorar hon och hennes tidning förtroende att bedriva opartisk och saklig nyhetsförmedling.
3. Den största och fullkomligt oskyldiga förloraren i detta är metal bandet Avenir som enligt sig själva och inte någon annan heller har några som helst politiska syften med sin musik vilka nu oförskyllt fått ett slags yrkesförbud och politisk stämpel av Roxy och GA.
4. Andra förlorare är de olika medarrangörerna. En har enligt tidningsuppgifter påståtts hota hoppa av om ett band med en medlem som är SD:are får spela på Rockskallegalan. Vill inte de olika medarrangörerna Hamnplan 5, Clarion Hotel eller Gotlandsflyg ha SD-sympatisörer som gäster eller resenärer?
5. Slutligen vill jag säga att sådan här förföljelse av verkliga eller förmodade sverigedemokrater skadar partiet. Visserligen får vi sympatier när vi behandlas illa, men långt allvarligare och viktigare är att alla dessa förföljelser av våra medlemmar gör att många som egentligen vill, drar sig för att engagera sig aktivt för vårt parti.
En tröst i allt detta kan dock vara att gå tillbaka i historien och se hur nya folkrörelser bemötts tidigare av dåtidens etablissemang. Hur förföljdes inte till exempel frikyrkan, nykterhetsrörelsen och arbetarrörelsen under sin barndom? Det är väl bara att knoga vidare och till er som utför sådana här förföljelser säger jag bara: Skärp er!

Hannes Müller
Sverigedemokrat

25 kommentarer:

  1. Återigen, rätt ska vara rätt!

    Det fetstilta du skriver stämmer ej med verkligheten och det är väl den som vi ska hålla oss till väl?

    För det första så skulle dessa modeller inte skapa stämning medelst dans. Vart har du fått en sådan bizarr uppgift ifrån? Var du själv där förra året och såg med egna ögon? De var Dj´s på Hamnplans övervåning samt att de ansvarade för och sålde bandens merchendise (försäljning av tröjor, cd's etc). En av dessa lättklädda tjejer visade sig t.o.m. vara kille och stod för underhållning i form av eldblåseri bl a. Han hade iofs bar överkropp när han gjorde detta men ingen tog väl det speciellt allvarligt. Han tillhörde dock samma agentur...

    Som en bonus kan även tilläggas att ingen från agenturen befann sig i lokalen när Santa Rosa Death Patrol genomförde sin spelning. För övrigt var just de sistnämnda klädda i korsetter och fjädrar mycket liknande sådana som på senare delen av 1800-talet bars av franska och amerikanska "glädjeflickor". Tog någon notis om det?

    Det finns även bilder som bekräftar detta och det bekräftas även att de inte var speciellt lättklädda som du påstår. Här är en länk till en bild på de så kallade "lättklädda modeller som genom dans och på andra sätt skulle skapa partystämning" från förra årets Rockskalle.

    http://a8.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/180750_10150100147927993_626412992_6227848_4471254_n.jpg

    Håll dig till sanningen i dina insändare och inlägg för det gör dig mer trovärdig. Förvanskar du sanningen rämnar din och ditt partis trovärdighet totalt. Om jag vore du skulle jag i det närmaste vara glad att just det fetstilta togs bort från din insändare. Se det som att de gjorde dig en tjänst så att du slapp stå med skägget i brevlådan offentligt.

    Intressant att se om du censurerar kommentarer som denna på din egen blogg.

    SvaraRadera
  2. Hej Hannes! Fick du med allt som inte är i fetstil så har du ju fått fram det viktiga.
    All censur luktar diktatur. Jo, Samtidigt har ju uppgiften om smaklösheten från förra årets
    gala i mina ögon litet karaktär av onödigt påhopp. Hon borde ju vara tillräckligt chikanerad av årets praktgroda.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja jag håller med om att det viktigaste i insändaren publicerades.

      Däremot vill jag själv gärna framhålla att jag tycker åsiktsfrihet eller respekt för artister inte bara skall gälla för de som är eller beskylls för att vara sverigedemokrater. Det var lite därför jag drog upp det där som var förra året.

      Radera
    2. Hur menar du nu? Vad har åsiktsfrihet och respekt för artister, sverigedemokrater eller vem som helst att göra med vad som hände förra året? Du har själv sett bilden på tjejerna som sålde bandens merch eller hur? De på scenen var mer lättklädda. Man måste ställa saker i sina rätta proportioner för att få rätsida på det. Du trodde själv att tjejerna var lättklädda och skulle dansa och det endast på hörsägen.

      Radera
  3. Jag återgav ju vad den där från tjejbandet tyckte i sin insändare och att de efteråt var kritiska mot arrangörerna. Vem som hade "rätt" eller "fel" skriver jag välan inget om? .

    Däremot kan man få intrycket att en del av dem som arrangerar sådana här tillställningar genom sin ställning nästan betraktar sig själva som viktigare än artisterna och musiken.

    SvaraRadera
  4. Nej du återgav inte vad hon i tjejbandet "tyckte" i sin insändare. Du skrev, citat:

    "Till arrangemanget hade hon tagit in lättklädda modeller som genom dans och på andra sätt skulle skapa partystämning."

    Det är ett påstående från dig att det faktiskt var så. I själva verket var det så som jag här ovan beskrev och t.o.m. visat bildbevis för.

    Du skriver precis som du påpekar inget något om "rätt" eller "fel". Det gör jag. Det är jag som rättar dig när du har fel i sak.

    Ditt andra stycke förstår jag inte alls vad du menar med? Förklara gärna för jag förstår inte vad det har med saken att göra?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dom i tjejbandet var riktigt förbannade på arrangörerna pga att de kände sig överkörda. Så uppfattade jag insändaren.

      Allra mest intressant vore ju dock att få höra på vilket sätt den här oron för bandets och publikens säkerhet har avspeglat sig INNAN U Fransson Ingelmarks intevju med Östnytt efter nyår. Så länge det inte sker kommer i alla fall jag uppfatta det här med hot och säkerhet som löjliga afterhandskonstruerade bortförklaringar.

      Radera
    2. Överkörda var de definitivt inte. Olika syn på saker javisst, men överkörda nej.

      Hur det avspeglade sig innan hennes intervju i Östnytt? Enkelt! De valde att inte boka bandet. Svårare än så är det inte.

      Radera
    3. Då får du väl tycka att de där tjejerna hade fel då bäst du vill.

      Ja det är ganska enkelt: Det verkliga skälet till att bandet inte fick spela var i beskedet de fick. Inte när U Fransson Ingelmark hade en reporter från Östnytt framför sig.

      Det kommer jag tro tills någon kan redovisa till exempel att hon kontaktat polisen för att efterhöra om ett metal-band med en medlem som kan misstänkas vara Sd-are kan uppträda på en musikgala utan problem. Eller hon ringt Sd och frågat om det här innebar några risker.

      Jag är ganska övertygad om att U Ingelmark Fransson skulle förorda avsked om det uppdagades att en tryckare på tidningarnas tryckeri var Sd-are. Av säkerhetsskäl va?

      Eller om någon Sd-are hade en hyreslägenhet tillsammans med sin familj. Då borde den väl vräkas för att skydda den och andra boende kantro?

      Ja den där omtänksamheten kan man brodera vidare på i det oändliga...

      Radera
    4. Vad menar du med detta? Citat: "Då får du väl tycka att de där tjejerna hade fel då bäst du vill."

      Vad menar du exakt med det? På den punkt jag ansåg att du hade fel var huruvida dessa människor från agenturen var lättklädda och anlitade för att dansa. Du sa att du tagit det från tjejerna som skrev insändaren. Varpå jag bevisat för dig i både ord och bild att så inte var fallet. Jag citerar mig själv nu:

      "Det finns även bilder som bekräftar detta och det bekräftas även att de inte var speciellt lättklädda som du påstår. Här är en länk till en bild på de så kallade "lättklädda modeller som genom dans och på andra sätt skulle skapa partystämning" från förra årets Rockskalle.

      http://a8.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/180750_10150100147927993_626412992_6227848_4471254_n.jpg "

      Blanda inte ihop korten.

      Vidare får du tycka vad du vill om resterande, faktum kvarstår dock. Hon ringde till Sverigedemokraternas kansli i Stockholm och fick beskedet därifrån att det föreligger en hotbild mot partiets medlemmar. Detta kommer från dina egna led, alltså din egen organisation. Sen om du är kritisk till det och väljer att inte tro att din egen sida sagt detta så förändrar inte det på något vis att det faktiskt har hänt. Sen att en annan person än hon meddelade bandet att de ej var aktuella för bokning på ett högst olyckligt och felaktigt vis är beklagligt.

      Du kan väl inte jämföra en arbetsplats eller en hyreslägenhet med ett offentligt nöjesarrangemang där människor betalar för en trivsam stund en lördagskväll på krogen? Herregud lite rim och reson får du väl ändå visa att du har!? Tänk efter innan du förvrider och förvanskar saker för att passa dina syften.

      Vad anser du om detta månntro? Citat:

      "Är det en tillfällighet att bandet valde att gå ut med detta nu lagom till Rockskallen när de vetat om det i nästan 5 månader? Är det en tillfällighet att han som gjorde reportaget i Östnytt är bror till bandets basist? Ett klockrent tjänstefel för övrigt. En jävsituation som går utanpå det mesta vill jag påstå."

      Tyvärr tror jag att detta i längden drabbar bandet mest, vilket är jättesynd. Även om de fått sina 15 minuter i rampljuset så är det tyvärr så att de framstår i väldigt dålig dager för de är de själva som valt att göra politik av en spelning de aldrig fick. De gjorde det på ett väldigt fult sätt också, en jävsituation som vi inte på långa vägar hört det sista ordet om än. Läs detta!

      http://www.po.se/regler

      Radera
    5. Nedanstående har jag klippt från en konversation på Facebook som jag finner väldigt intressant. Jag har klippt bort namnen för de är inte relevanta.

      Vad som dock är oerhört relevant är det översta påståendet från sångaren som indirekt är ett rent rasistiskt uttalande och som Gotländsk ledande sverigedemokrat ytterst klumpigt sagt om ni ska anses vara ett ickerasistiskt parti. Citat: "...så är hon även med i "vi gillar olika" på facebook och det säger väll allt?"

      Vidare är det till syvende och sist precis som XXX gör gällande när han fastslår att det verkligen inte är en demokratisk rättighet att delta på en rockkonsert. Inte ens en mänsklig rättighet som YYY pinsamt skrattretande försöker få fram. Det sätter liksom nivån på hela debatten... Arrangören bokar eller nekar vilket band/artist dom vill utan att ens behöva motivera varför.

      Nåväl här kommer ordväxlingen:
      ----------------------------------------------------------

      *Sångaren i Avenir*
      Känns som att Ulrica gjort en liten Juholt :) Hur lång tid kommer det ta innan GA får en ny redaktionschef? Förutom bort förklaringarna om säkerhetsskäl så är hon även med i "vi gillar olika" på facebook och det säger väll allt?
      ...den 27 januari kl. 18:55


      *XXX*
      Jo, för det är ju förjävligt med folk som gillar olika va? Härligare med homogenitet va? Endast blonda barn runt midsommarstången. Gå och lägg dig Justin Bieber, du har inget att göra på en metalscen ö.h.t.

      *YYY*
      Och du XXX har inget att göra i en demokrati.

      *XXX*
      Det här är ingen jävla riksdagsdebatt, det är en rockspelning. Det står därmed arrangören fritt att utesluta band på vilka grunder dom vill. Så otroligt fånigt att ni försöker göra en demokratifråga av det här, nej det är ingen demokratisk rätt att delta i rockspelningar. Särskilt inte som högermupp, inte direkt muffare, konservativa och rasister som format rockhistorien. Och jag betackar mig gärna från dagens skendemokrati. Så ta den och dra. Så, nu får det vara bra med det här tramset. Adjöken.

      *YYY*
      Det är en demokratifråga ditt jävla stolpskott. Detta bryter mot de mänskliga rättigheterna. Vad vill du förbjuda mer fascistjävel?

      *XXX*
      Haha så det är en mänsklig rättighet att delta i rockkonserter? Och så har du mage att kalla mig stolpskott? Ironiskt. Kan inte annat än beklaga din uppenbara enfald.

      *YYY*
      Är du född korkad eller har du gått en kurs? Åsiktsfrihet är en mänsklig rättighet. De var inbjudna från början och avbokades mär EXPO ringde och klagade. Kan inte beklaga dina anti-demokratiska tendenser. Men det är inget ovanligt hos vänsterpatrask som dig.

      *XXX*
      Men rockskallen har väl för helvete inte förbjudit någon att ha en åsikt ditt jävla kräldjur!? Bara avbokat ett gig! Det händer hela tiden, och sker helt på arrangörens villkor (förutsatt att inga andra villkor nedtecknats skriftligt, och så är nog inte fallet här).
      Och du kan inte beklaga mina antidemokratiska tendenser säger du? Så du uppskattar dom alltså? Bestäm dig.
      Det här var ju en stunds lättsam förströelse, men jag ska nog ge mig på något mer intellektuellt utmanande än att diskutera med prepubertala troll som dig. Typ att sova.
      God natt pojkvasker.

      Radera
    6. Du verkar ju totalfanatisk. :-)

      Ja jag tycker också att det är rent märkvärdigt att en människa kan vara i en facebookgrupp "vi gillar olika" och samtidigt åsiktsförfölja andra människor som gör just det.

      Man kan undra om själva Rockskallen kommer överleva det här. Just det verkar för ögonblicket inte bekymra någon.

      Radera
    7. Du hade ju även skrivit en kommentar före den sista och den kommenterar jag här.

      Tjejbandet var rejält förbannade på arrangörerna förra året och skrev en ilsken insändare för de kände sog överkörda för att arrangörerna inte lyssnade på dem. Nu skriver du "insatt" att de hade alldeles fel och det är ju fullt möjligt men jag tror inte det.

      Självklart förlorar gruppen Avenir på det här precis som jag skrev i insändaren. Det var väl också det som var meningen. En kille skall förhindras att uppträda för han har fel åsikter och fyra andra för att de är kompisar med en som har det. Måhända tycker en del människor att deras rätt att tänka och tycka fritt är viktigare än kortsiktiga fördelar i en musikkarriär.

      Man kan om man så vill kalla det en slags svensk hederskultur. Tänka och tycka vad man vill och samtidigt ha respekt för andra människors rätt att göra det.

      Som jag även skrev i min insändare finns det även andra förlorare i detta. Tyvär verkar vissa av arrangörerna ha svårt att backa och resonera vettigt och ägnar sig så här i efterhand åt att sprida skit om olika andra inblandade.

      Radera
    8. Väljer du att missförstå med flit månntro? För det första: Vad det gäller förra årets Rockskalle så är det enda jag sagt att DU har fel i att (återigen citerar jag dig) "lättklädda modeller som genom dans och på andra sätt skulle skapa partystämning" och t.o.m. visat dig bildbevis på att detta inte stämmer. Det är en ren lögn och ändå slingrar du dig som en mask på kroken. Märk väl att jag inte kommenterat vad tjejerna kände eller tyckte i sin insändare. Fortfarande är det så att ingen av dessa modeller var där lättklädd och genom dans skulle skapa partystämning, suck. Hur många gånger ska det sägas innan det sjunker in? Sen om Santa rosa death patrol kände sig överkörda för att det befann sig andra tjejer i lokalen som sålde deras merch kan inte jag spekulera i eller göra antaganden om till skillnad från dig.

      Och var i hela fridens namn får du det till att någon förföljer någon? Är du helt paranoid? Det är väl ingen som någonsin påtalat att han eller hon inte får ha sin egen åsikt!? Har GA någonsin sagt att Avenir inte får tycka och tänka precis som de vill? Avenir säger sig själva absolut inte ha någon politisk åsikt i sin musik eller sina livespelningar och ändå drar du hela tiden upp att de är förföljda pga sina åsikter?

      Ge mig ETT exempel på att Avenir inte får uttrycka sina åsikter eller att någon annan har hindrat dom att göra det! Säg nu inget om spelningen de inte fick på Rockskallen för de är enligt dom själva icke politiska när de gör sina spelningar.

      Ingen har väl hindrat någon att tycka och tänka precis vad dom vill? Hur kan du påstå det? Det verkar som om det blivit något slags mantra.

      Det hela saken handlar om är att Avenir inte blivit bokade till en spelning och ni sverigedemokrater gör det till att de inte fritt får uttrycka sina åsikter!? Hur får du ihop det egentligen? Jag säger det igen! Enligt Avenir själva så uttrycker de inga andra åsikter genom sin musik än känslor om livet osv. Hela den politiska grejen är enligt sångaren själv totalt oviktig och det har de framfört i både TV och rikstäckande tidningar. Ingen har hindrat dom att göra det, ingen har förföljt dom pga det. Hur kan du då hela tiden påstå just det? Hur kan du hela tiden påtala att pga deras "icke" spelning har de blivit förföljda och tystade? Ser du och resten av sverigedemokraterna inte ironin i ert eget resonemang? Vad ni i själva verket säger är följande:

      Avenir är "tystade" och "förföljda" för att de inte blivit bokade till en spelning där de enligt dom själva inte skulle uttrycka några som helst tankar och åsikter om någonting. Som dom dessutom också själva valde att göra politik av genom basistens bror som gjorde reportaget på Östnytt.

      Återigen det är ingen demokratisk rättighet eller mänsklig rättighet att få uppträda på ett musikevenemang. Hur skulle de se ut om en afrikansk Djembegrupp inte får spela på sverigedemokraternas årsmöte. Ska dom börja tjoa och gapa om att de är tystade och förföljda trots att de enligt dom själva inte uttrycker sina politiska åsikter när de spelar!?

      Ingen och jag menar verkligen INGEN har förbjudit eller förföljt Avenir i deras rätt att uttrycka sina åsikter eller känslor eller vad de nu vill ha sagt. Du blandar verkligen ihop korten. Herregud det handlar bara om en spelning de inte fick.

      Till sist vill jag också att du ger ett exempel på arrangörerna, citat: "ägnar sig så här i efterhand åt att sprida skit om olika andra inblandade." Slingra dig inte nu utan kom med ett konkret exempel där arrangörerna har spridit skit om olika andra inblandade!

      Radera
  5. Frågan är och har hela tiden varit att de inte fick en spelning för att en bandmedlem har eller misstänkts ha för huvudarrangören obekväma politiska åsikter.

    Ännu så länge har ingen, varken Ulrika Fransson-Ingelmark, "insatt" eller någon annan kunnat presentera något som underbygger att de här befängda bortförklaringarna hon kom fram med i intevjun med Östnytt har den minsta verklighetsbakgrund.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag respekterar helt och fullt din åsikt och tro på att GA ljugit om anledningen till att bandet inte blev bokat till Rockskallen. Du har rätt till din åsikt och din rätt att kräva svar av GA. Men du måste också förstå att när du själv far med osanningar så framstår du i lika dålig dager som GA.

      Vad du påstod om förra årets Rockskalle stämmer ej utan är en ren lögn.

      Ingen har hindrat Avenir att framföra sina åsikter eller på annat sätt förföljt dem som du hela tiden påstår.

      Vart har du fått detta från att arrangörerna sprider skit om olika andra inblandade?

      Ovanstående är tre enkla saker för dig att svara på och kommentera och som du i inlägg efter inlägg slingrar dig undan.

      Radera
    2. Jag tog och letade fram den här insändaren tjejbandet skrev efter förra årets rockskalle. Här kommer ett litet citat ur det DE ansåg om evenemanget:

      "Alla som närvarande på Rockskallen vet att så inte blev fallet. Under kvällen för Rockskallen sågs dock Nocturnal Models mycket sällan stå och sälja några bandprodukter, och deras klädsel var minimal. Ingen av arrangörerna, varken Roxy eller GA, med Ulrica Fransson Ingelmark som ytterst ansvarig, gjorde något åt saken.

      I efterhand framträder det med smärtsam tydlighet att detta var helt enligt den ursprungliga planen. Vilken roll tjejerna från Nocturnal Agency hade fått i uppdrag att inta på Rockskallen framkommer nämligen på en av tjejernas egen blogg, där hon beskriver uppdraget på följande sätt: "Som brukligt hade vi tänkt bränna på med massa sång, dans och naket."

      Slut på citat. Jag har bara skrivit att det där tjejbandet var upprörda efter förra årets rockskalle och det är välan inte överord.

      Om du nu är så intitierad som du påstår och som jag även tror du är: På vilket sätt har arrangörernas oro för hotbild manifesterats innan Ulrika Fransson Ingelmarks intevju med Östnytt?

      Radera
    3. Tre enkla saker för dig att svara och kommentera och du klarade inte det. Försök igen.

      Angående detta med insändaren som du citerar säger jag samma sak en gång till. Du har länken här ovan till bilden på 2 tjejer som sålde bandens merch under kvällen. Som du ser på bilden har de kläder på sig, bilda din egen uppfattning om vad det faktiskt är du ser med dina egna ögon. Du skrev citat: "lättklädda modeller som genom dans och på andra sätt skulle skapa partystämning". Det är dina ord och en ren lögn. Just detta har jag hela tiden sagt och jag har inte spekulerat eller på annat sätt sagt något annat.

      "Ingen har hindrat Avenir att framföra sina åsikter eller på annat sätt förföljt dem som du hela tiden påstår."
      Det spelar ingen roll vilken anledningen är till att bandet inte blev bokat till spelningen. Om det nu beror på sångarens roll i sverigedemokraterna eller om trummisens faster har olikfärgade strumpor eller om gitarristen äter gröt till frukost. Faktum kvarstår, INGEN har hindrat bandet att framföra sina åsikter eller förföljt dom. Det var väl inget partipolitiskt möte de skulle hålla tal på heller! Så kom inte dragande med en sådan lögn som att de inte fritt får uttrycka sina åsikter eller att de är förföljda. Det är just det som är kärnan och en väldigt stor anledning till att just sverigedemokraterna är väldigt svåra att ta på allvar. Ni är helt enkelt inte seriösa i debatten. Återigen så är det ingen demokratisk eller mänsklig rättighet att uppträda på ett musikarrangemang.

      "Vart har du fått detta från att arrangörerna sprider skit om olika andra inblandade?" Du vägrade också att svara på detta. Har GA eller kulturföreningen Roxy som arrangörer spridit skit om andra inblandade som du påstår här?

      Som svar på det sista påståendet från dig är lika enkelt som tidigare. Arrangörens oro för hotbilden manifesterades genom att de valde att inte boka bandet till Rockskallen. Detta gjordes redan i oktober.

      Radera
  6. Så du tror att du kan sitta som någon slags inkvisitor eller hårdför åklagare och tro att Ulrika Ingelmarks "oro för säkerheten" blir mer trovärdig genom det?

    Jag gör det inte.

    SvaraRadera
  7. Nej jag tror inte jag kan sitta som en inkvisitor eller hårdför åklagare. Jag svarade på din fråga om hur de manifesterade sin oro för hotbilden med att de valde att ej boka bandet. Det är det som de facto har hänt och anledningen till varför vi över huvud taget debatterar. Jag säger ingenting om deras trovärdighet eller om vad jag personligen tror, det är dina ord och för mig oviktigt i sammanhanget. Hur det än förhåller sig så manifesterade dom det på just det sättet oavsett orsak. Enkelt.

    Faktum kvarstår dock att ingen har förföljt eller hindrat bandet från att framföra sina åsikter någonsin. Det är en ren och skär lögn som du upprepat många ggr och pinsamt nog t.o.m. skrivit insändare i tidningen om. Arrangörerna hindrade bandet att spela på en rockgala genom att inte boka dom. Oavsett vilken anledningen än var till det så kvarstår just detta faktum. Och du valde än en gång att inte kommentera det. Det är just detta som skadar SD och ni verkar inte vilja förstå det.

    Om Avenir vägrades uppträda för att de skulle framföra sverigedemokraternas partiprogram på Rockskallen kan jag förstå om du tycker de förvägras att framföra sina politiska åsikter. Men så var det väl inte riktigt i det här fallet... Eller har jag fel?

    Anledningen till att detta blev en så stor nyhet beror inte på att någon skulle ha åsiktsregistrerat, förföljt eller på annat sätt hindrat en sverigedemokrat att säga sin mening och sin rätt att yttra den. Nyheten blev stor för att sångaren är just sverigedemokrat och i förlängningen av det fick de inte spelningen. Oavsett hotbild eller inte. Men kom inte och säg att de är förföljda eller hindrade att säga vad de tycker och tänker för det stämmer inte.

    Du svarade inte heller på min direkta fråga rörande din andra lögn om att arrangörerna sprider skit om andra inblandade.

    Det är just sådana här felsteg i debatten som gör sverigedemokraterna till ett icke förtroendeingivande parti med tvivelaktiga åsikter. Argument utan saklig grund och i vissa fall rena lögner. Det blir som ni verkligen tar sats och slår hårt i alla riktningar men ni träffar liksom ingenting för era argument är innehållslösa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om man avbokar ett band på en rockgala för att EN av bandmedlemmarna har för huvudarrangören icke önskvärda politiska sympatier så är det åsiktsförföljelse.

      Om man nu skuelle leka med tanken och ta Ulrika Fransson Ingelmarks befängda bortförklaringar på allvar: Vad är det då? Ja det tänker jag skriva ett inlägg om under dagen om jag får tid.

      Inom parantes tycker jag det är lite märkligt att någon (vem det nu kan vara :-)) sitter och skriver stora textmassor anonymt på min blogg när all debatt och min insändare togs bort från helagotland.

      Radera
    2. För det första, ingen har avbokat bandet, de har aldrig varit bokade. För det andra skulle det varit frågan om åsiktsregistrering om de skulle dit och snacka politik. Enligt bandet själva är de helt opolitiska när de framför sin musik så vilka åsikter finns att registrera. Du blandar verkligen ihop begreppen här. Återigen vem har hindrat Avenir att framföra sina politiska åsikter? De blev ej bokade pga sångarens medlemskap i sverigedemokraterna, arrangörerna tog således avstånd från dom. Sen om det berodde på hotbilden mot SD eller inte spelar ingen roll du kommer inte kunna få det till åsiktsregistrering ändå. Du vet inte vad det ordet innebär helt enkelt och det märks med all säker tydlighet.

      Känner du till IB-affären? Där åsiktsregistrerades politiskt aktiva människor av svensk underrättelsetjänst på uppdrag av den svenska regeringen. Deras åsikter registrerades och lades i arkiv via angivare och regelrätta spioner. Samma sak i DDR och på många andra platser i världen. CIA pysslar också med det. Men vad arrangörerna har sagt i detta fall är egentligen rätt upp och ner "försvinn" till Avenir och om det beror på hotbild eller inte är sak samma. Någon åsiktsregistrering är det absolut inte. Arrangörerna vill helt enkelt inte ha att göra med dom än mindre registrera deras åsikter.

      Du svarade inte heller på min direkta fråga rörande din andra lögn om att arrangörerna sprider skit om andra inblandade.

      Jag förstår att du tycker Ulrika F Ingelmarks förklaring till varför arrangörerna valde att inte boka bandet känns som en bortförklaring. Men tänk om det faktiskt ÄR på det viset som hon säger? Då kastar verkligen du och många fler sten i glashus minst sagt.

      Vidare undrar jag ännu varför inte Avenir gick ut med detta när de fick beskedet i oktober. Jag undrar även hur bandets bror tänkte över jävsituationen med tanke på att det var han som gjorde reportaget i Östnytt. Detta strider i sak ännu mer mot den journalistiska etiken än att inte boka ett band till en rockgala. http://www.po.se/regler

      Tja ja tycker nog inte det är så märkligt att jag sitter och skriver stora textmassor. Faktiskt finner jag det ganska stimulerande :-) men viktigare är att ni sverigedemokrater behöver rejäl träning att debattera. Ni drar uppenbara lögner för sanningar. Undviker att svara på direkta frågor. Använder lösryckta fakta som tagna ur sitt sammanhang tjänar era syften. Allt detta gör er ej trovärdiga och det är väl ändå just trovärdiga ni vill framstå som i allmänhetens ögon.

      Radera
    3. Jag finner det inte ett dugg stimulerande att diskutera med dig men inte särskilt obehagligt heller.

      Hur fick du in det här åsiktsregistrering du ordar så mycket om nu? Jag har väl inte gjort det. Det jag talat om var åsiktsförföljelse.

      När man påstår eller insinurerar att någon har låga bevekelsegrunder för att göra något så sprider man skit om någon. Det har gjorts i flera sammanhang kring det här angående bandet och sångaren och även du "insatt" har gjort det.

      Som jag utlovade skall jag leka med tanken och ta arrangörens oro på allvar.

      Du "insatt" kan å din sida kanske leka med tanken att du och dina lagkamrater blev förhindrad att delta i tex en idrottstävling på grund av arrangören inte uppskattar dina politiska åsikter eller eventuell partitillhörighet vilket han meddelar dig och ditt lag genom att skriva att han och den andra arrangören inte vill ställa sig bakom dina åsikter. Sedan om du ställt till liv om det sagt att han gjort det med omtanke om ditt lag och andra deltagare i idrottstävlingen. Hur skulle DU reagera då?

      Radera
    4. Ok åsiktsförföljse... Inte åsiktsregistrering (detta har jag fått från alla de olika forumen där detta debatterats ihärdigt av supportrar till bandet i allmänhet och sverigedemokrater i synnerhet). Jag kan dock inte hålla med om att det är en förföljelse heller tyvärr, snarare ett avståndstagande. Det är en väsentlig och högst påtaglig skillnad.

      Jag har inte läst eller sett någonstans att arrangörerna citat: "påstår eller insinurerar att någon har låga bevekelsegrunder för att göra något". Hur menar du? För det är väl en avsevärd skillnad att påstå att någon har en låg bevekelsegrund i sitt syfte att göra något än att sprida skit om någon? Det första skulle jag kalla för "kritik" och det du sa är att arrangörerna sprider skit om olika inblandade och jag undrar fortfarande på vilket vis arrangörerna har spridit skit (och nu även jag tydligen?).

      Som svar på ditt sista påstående. Om jag tillhör ett parti med högst tvivelaktiga åsikter, där det också föreligger en hotbild mot mig (uttalat av mitt eget parti) inte får delta i en idrottstävling så får jag väl bita i det sura äpplet väl. Även om jag inte ska dit och utropa partipropaganda så får jag väl finna mig i att arrangören inte vill ha mig där. Det är ingen demokratisk eller mänsklig rättighet att delta i en idrottstävling.

      Med detta resonemang du nu för kan man lika gärna dra exemplet såhär: Om sverigedemokraterna söker underhållning till en fest ni ska hålla och bokningsbolaget föreslår en Djembetrummande samling negrer från Sudan och ni tackar nej. Ska ni då behöva stå till svars för att ni åsiktsförföljer medlemmarna i Djembeorkestern? Nej! Och vet du varför? Ni åsiktsförföljer dom inte, ni håller inte på med förföljelse över huvud taget. För det är ingen demokratiskt eller mänsklig rättighet att uppträda på ett arrangemang som sverigedemokraterna arrangerar. Om man ska hålla på med hårklyveri så skulle det inte ens behöva föreligga någon hotbild mot någon i orkestern. Förstår du nu?

      Radera
  8. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera